程式設計師存在的目的之一，不就是為了創造臭蟲（Bug）嗎？只是這創造的臭蟲，經常地連創造者自己都找不到，許多開發者在學習的程式過程中，也鮮少教留意過除錯的訓練，反正程式寫久了，自然就知道怎麼除錯，是這樣嗎？
print大法好！
對程式設計來說，除錯有許多意義，多數開發者學習程式設計的第一關卡，就是跟編譯器或者直譯器搏鬥，根據編譯或直譯不通過的訊息找出問題，直到寫出型態正確且符合語法的程式碼。當跨越了第一道關卡後，接下來就是撰寫出正確的程式邏輯，只不過，程式是照你寫的跑，不是照你想的跑，當程式碼存檔、編譯、運行後，結果不如預期的那一瞬間，開發者會怎麼做？
也許是程式設計的第一個實例，總是從螢幕上顯示「Hello, World」的關係，在除錯時使用print之類的函式，將變數值等相關資訊顯示在螢幕，是許多開發者的第一個直覺反應，不可否認地，在手邊沒有個稱手的IDE之時，而程式本身不複雜、規模不大，或者問題範圍小時，print大法確實簡單而實用。
不過或許也因此，許多開發者不管三七二十一，無論哪種除錯場合都使用print了，在十幾年來業界教育訓練經驗中，很少看到能主動使用Debugger除錯的人，比較好的情況會看到使用logging來取代print，然後，某些程式碼流程中，幾乎塞滿為了能在除錯檢視相關資訊時logging，不管是否適合。
某些時候使用print確實方便，而正如先前〈從日誌API認識日誌需求〉，某些時候也確實可以用logging來檢視除錯訊息，然而，當應用程式本身有一定的複雜度，或者程式語言或技術本身掌握上有一定的難度時，單純使用print或logging，就顯得沒有效率，非但難以定位臭蟲，甚至只是縮小問題範圍，都很難達到了，JavaScript或許是最鮮明的例子，在撰寫瀏覽器相關應用時，沒有Debugger輔助下，除錯真的是寸步難行而毫無效率。
從Debugger看除錯
許多時候，除錯的難度並不在於臭蟲本身多困難，而在於難以找到臭蟲的所在地，這是除錯與測試的不同點，測試可以驗證某個函式呼叫結果有錯誤，然而，這錯誤是在函式本身的哪個地方產生呢？或者是函式又呼叫了某個子函式而產生？
這些問題就是除錯時必須釐清的，而Debugger的作用，就是有系統、有效率地逐步縮小範圍，而不是大海撈針式地猜測臭蟲在哪邊。
Debugger的功能之一，就是設置中斷點（break point），除錯時程式運行至中斷點就會停下，因此中斷點的設置技巧之一是，在臭蟲可能出現的步驟之前，不過若無法確定臭蟲活動範圍，這會有點困難；第二個技巧是，在預期會執行到的地方設置中斷點，如果程式沒有如預期般停下，那麼必然是先前流程有了問題，否則就繼續往後設置中斷點，如此一步步「縮小除錯範圍」。
中斷點的設置，就像是在打椿時拉出封鎖線，只是，一直用打椿的方式來接近臭蟲也會缺乏效率，在打椿的範圍內逐步進逼臭蟲這方面，Debugger都有步進操作，最基本方式就是Step Over、Step Into、Step Out，可用來分別「控制進逼臭蟲的速度」。
Step Over就是執行程式碼的下一步。如果下一步是個函式，會執行完該函式至返回，若只是想看看函式的執行結果或傳回值是否正確，就會使用Step Over，這就像察看街道，但先不進入建築物。如果發覺函式執行結果並不正確，可以使用Step Into，顧名思義，若下一步是個函式呼叫，就會進入函式逐步執行，以便查看函式中的演算與每一步執行結果，這就像是懷疑建築物中有臭蟲而進入察看。
如果目前正在某個函式之中，接下來，不想逐步檢視函式中剩餘之程式碼，可以執行Step Out，這會完成目前函式未執行完的部份，並返回上一層呼叫函式的位置，這就像是不用再清查建築物其他部份了，直接回到街頭上繼續找蟲。
無論是停在中斷點，或者是停在Step Over、Step In、Step Out的下一步，最重要的是「察看（Watch）目前周遭環境的相關資訊」，在圖形介面下，有的Debugger工具可以直接將滑鼠放在變數名稱上直接察看，有的可以直接將變數新增在Watch窗格，以便隨時掌握目前狀態。
而這就是使用Debugger，而不是print的理由之一。若察看的值是個物件，而且關聯了其他物件，有的Debugger還能夠逐層解析物件，換作是使用print的話，也許得停下程式來加上幾句print，然後重新運行一次程式，重點是不能停下來察看資訊——開發者還得從螢幕上的訊息分辨出，哪個訊息是在哪裡出現，不想觀看除錯資訊的話，還得除去那些print語句，而效率差異之大，就在於此。
光譜的另一端
聽起來Debugger似乎是個好物，開發者應該多多使用？對於從沒聽過或使用過Debugger，除錯時唯一考量print之類開發者而言，是應該考慮使用Debugger。不過，光譜的另一端，也有著不傾向使用Debugger的聲音出現。在《The Practice of Programming》中第5章〈Debugging〉一開始，就談到：「就個人來說，除了要取得stack trace或幾個變數值之外，我們不傾向使用Debugger」。
身為大師的Brian W. Kernighan與Rob Pike，都不鼓勵使用Debugger了，那麼，還在這邊鼓吹Debugger做什麼呢？實際上，確實有些環境沒有Debugger，不同的環境中Debugger的操作方式也會有所差異，在這類情況下，就必須依賴其他除錯工具、對程式碼的理解、除錯的邏輯與經驗等。
〈Debugging〉該章中，也談到：「盲目地使用Debugger查找是不可能有效率的」，不過也談到：「然而，Debugger是個無價之寶，在你的除錯工具箱中，應該要具備這麼一個工具」。大師們顯然一定知道Debugger，不過，這只會是他們除錯時的工具選擇之一，而不會是唯一，〈Debugging〉該章涉及了在沒有Debugger的情況下，開發者還能有的手段與工具來除錯，這些都是值得瞭解的課題。
建立起除錯邏輯
如果開發者並不是與大師位於光譜的同一側，那麼試著開始使用、熟悉Debugger，也是必要的課題之一。因為，這可以讓開發者專心且迅速地在除錯邏輯的建立與驗證，而不是安插瑣瑣碎碎的print語句；而所謂除錯邏輯的建立與驗證，也並不是學會怎麼設定中斷點、進行步進或察看變數值，而是怎麼縮小除錯範圍、控制進逼臭蟲的速度、察看周遭環境的相關資訊等。
無論是採取什麼手段或工具，實際上除錯時最重要的，都是從中做逆向推理，想辦法縮小或定位問題。除了使用Debugger之外，撰寫測試程式，將程式碼分而治之，將問題局部化，或者在這個過程中順道重構，將程式碼解釋給別人聽（或者是小熊、鴨子等任何開發者想要的對象），其實都是縮小或定位問題的方式之一，有時開發者甚至可以將電腦關掉，離開座位一下，思考一下：是否一開始的演算模型就出了問題，而不是程式碼本身出了問題。如果在思考推理的過程中，已經有具體的線索，或者範圍已經夠小夠明確，使用print作簡單的確認也就並不為過；相對地，若是無法建立除錯邏輯來界定問題範圍，只是盲目地設定中斷點，隨意地步進操作、察看資訊，看似很威地在使用Debugger，其實也只是在浪費時間罷了。