近來監理沙盒議題沸沸揚揚，立法院也展開了相關修法的程序。我們並非逢沙盒必反，而是有一個更大的夢。就像人權領袖金恩博士知名演講中的那句話：「我夢想有一天，幽谷上昇，高山下降，坎坷曲折之路成坦途。」若金融世界也如此，那時，就不需要任何形式的沙盒。正當一面倒擁抱沙盒之際，也許還要反過來想想，臺灣不能忘記玩真的沙場，不能本末倒置。
論點一：成功在於沙場。以歷史為鏡，臺灣IT產業起飛過程，並沒有沙盒機制。甚至，若當年扶植資訊產業也用沙盒的話，臺灣的IT產業就起不來了，大家手邊用的PC及Internet也會不一樣了。
就像IT產業得要面對環保議題，Fintech面對金融問題，都需要有規範。政府的確要有大方向的規範。例如Fintech不能從事詐欺、不能惡意違法。但是，如此規範不用沙盒。
但是如果有一家公司在臺灣適應不良，他們大可在其他國家找到出路。畢竟網路世界的距離就只有One Click的距離，若連在國外都適應不良，臺灣也不該特別用沙盒機制來保護這樣的公司。
倘若用沙盒作為政府扶植產業的手段，試問，近年來政府所扶植的企業中，有哪一家可以說是成功的？真正商轉的新創服務又有多少呢？保守來看，用沙盒產出的東西，一定會是適合官方包裝的案件，文書作業非常完整，可能結案報告的投影片也能做得很漂亮，但是在實際市場上，不可能只靠這樣就能活得下去。如此一來，勇於先試水溫的第一批顧客，就是白老鼠了。
論點二：政府應著重扮演服務諮商的角色。政府只要做好提供公開資料，由官方提供身份認證服務，來加速企業完成Fintech或新創公司所需的法律流程，也可以想辦法來提供新創公司諮詢。從旁輔助、提供諮詢的顧問，而非主導一切的教練角色就好。
論點三：成功企業想的是上沙場，玩真的。若企業優先自願請纓進入沙盒，而不是上沙場，看起來就很像過去的資策會。因為可以適應沙盒環境的企業或創新服務，不一定能適應外部市場或環境。而那些已經可以適應外部大眾的服務或新創，也不用再去適應沙盒，根本連申請都不需要。從真實世界角度來看，當有量變時，就會造成質變，尤其在這數據時代。以最近的例子來看更明顯，以太坊區塊鏈DAO的出現，遭遇被駭事件，進而後續還得Fork（硬分支）分裂成兩個以太坊區塊鏈專案，包括了ETH以太坊和ETC以太坊，後者又稱以太坊 Classic版。這樣活生生的演化變異，在控制環境中的沙盒實驗中，絕對不會發生。正因為DAO這類問題就是玩真的，在真實世界動輒會造成幾十億元臺幣的衝擊，就會促成新的演變。以太坊區塊鏈DAO的這一個教訓非常珍貴，這是真實世界的教訓（Real-life Lesson），在沙盒中，絕不可能得到這樣的經驗（絕不會是Sandbox lesson）。玩假的，駭客就不會來。玩真錢機會大，駭客就來。所以一個東西通過了沙盒，並不保證安全，反而可能誤導群眾及投資者那東西是安全的，這種誤導更為危險。
論點四：一般民眾其實也是要真的東西。民眾不用冀求政府的過度保護。請用成人來看待，而不是把人民當小孩。沙盒像是給小孩的玩具，在沙盒上所學會的生活經驗，真能讓我們成長嗎？自由市場或許不是可以通用各種情況的最佳選擇，但應該是我們奮力爭取的目標。年輕團隊如一般企業般與各銀行往來，奮鬥自強，是自由市場，而非監理沙箱機制。儘管銀行有一套完整的制度，還是搞出了金融風暴，請不要過度依賴政府跟現有的審查機制。
