美國廢除網路中立法案議題各界吵的不可開交,美國FCC近日公告,將在6月11日讓網路中立法案將正式進入歷史,而與此同時,Mozilla仍然持續試圖反抗,網路上也正進行著紅色警戒的活動,號召個人對選區參議員施壓,要求在國會再次對廢除網路中立法案進行表決,試圖拯救頹勢,而電子前線基金會(Electronic Frontier Foundation,EFF)則表示,大型ISP聲稱網路中立法案讓他們虧錢的說法全是謊言。
大型ISP表示,他們需要向網站或是應用程式收取額外費用,來升級網路設備升級和系統維護費用,以應付網路應用爆炸造成額外流量,也就是說,這些ISP對議員表示,他們的用戶使用過多頻寬,以至於每月所支付的寬頻訂閱費用不足以打平營運成本。EFF表示,這個說法並非事實,在美國有ISP已經部署了全球最高速寬頻網路,而且在不違反網路中立法案的情況下持續獲利。
EFF提到,其實這些大型ISP每年都賺走數十億美元的利潤,而他們也只有在其他競爭對手提供新的服務時,才會想要升級網路。因此EFF認為,ISP網路設備的升級,最終跟成本或是網路中立一點關係都沒有,只不過沒有人競爭缺乏驅動力罷了。
EFF拿出企業們的財報表示,小型的ISP都非常賺錢更別提大型ISP了。EFF提到,ISP的最大成本只在初期部署階段,而不在後續網際網路使用上。ISP以錯誤的成本資料,誤導議員導致促成廢除網路中立法案的局勢。EFF提到,這件事在Google部署光纖網路以及歐盟的研究都得出相同的結論。
部分報告顯示,初期部署成本約占ISP整體成本的80%,也就是說網路的營運以及維護成本只有20%,EFF認為這是很正常的現象,因為這些成本並非一次性的花費,隨著技術發展,將來也能以較低成本的方式升級。而且最重要的是,這些電話以及有線電視早已回收當初的投資成本,各國大型的ISP過去進入市場時,通常是獨占事業,並且享有政府優惠融資,這些國家第一個電信公司占有許多優勢,包括取得第一個部署設備的優勢,在許多建案中,他們坐享其成就能獲得客戶。
而這也是為什麼很難有新進競爭對手與這些大型ISP對抗的原因,EFF提到,當初Google要在德州奧斯汀部署光纖網路時,發現線路最好的位置都被AT&T占走,Google需要沿著電線桿部署電纜,但是有不少關鍵位置屬於AT&T,而AT&T只要拒絕與Google合作,便能輕易地阻止Google進入,或是大幅提高Google的建置成本。EFF認為,這也是為什麼在2015年時,有許多小型ISP支持開放網際網路命令(Open Internet Order)的原因,以德州的例子,法律要求AT&T開放他們的基礎架構,確保其他小型業者也能使用。
EFF舉田納西州查塔努加的社區寬頻公司EPB Fiber Optics為例,證明ISP即使維持網路中立,不只可以提供優質的網路服務,而且仍然有利可圖。EFF研究了EPB Fiber Optics十年公開透明的財務資訊,在2009年,他們推出GB級的寬頻網路初期,的確付出大筆的部署成本支出,但是一旦用戶到達35,000戶,整個營運模式變得賺錢,而且這一切都是在維持網路中立的前提下發生。
而在往後數年,增加客戶的收入遠遠超過維護以及升級的費用,除了2016年EPB開始提供10GB級的寬頻網路外,營運成本幾乎沒有增加太多。在廢除網路中立法案的過程,大型ISP指稱,像是Netflix這類的網路服務,大幅的增加他們的營運支出,EFF指出,從EPB財務狀況中完全看不出這樣的情況,而且情況真如這些大型ISP所稱,那企業收入以及成本的曲線圖應該互相趨近,企業的獲利表現不會仍然往上成長。
EPB光擁有90,000個客戶,就能夠成為提供全球最快速寬頻服務的ISP,而Comcast坐擁約2,500萬客戶,在2016年賺取86億美元的利潤,而AT&T和Verizon在2016年都獲取約130億美元的獲利。
EFF最後提到,有超過一半以上的美國人,沒有多餘的寬頻網路可以選擇,而這些老牌的ISP仗著自己的優勢,輕易的阻擋新進競爭者並最大化自家收益,他們不需要對客戶提供特別好的服務,除非到了不得不升級網路設備為止。而這些賺著大把鈔票的ISP,還非常積極的廢除公民爭取來的隱私保護措施,取消網路中立性。