對於已經在今年5月25日正式施行的歐盟GDPR（通用資料保護規則），有許多臺灣企業最傷腦筋的就是，到底是否適用歐盟GDPR的規範呢？畢竟，這個遠在歐洲制定的法規，在目前的地球村時代之下，某些區域性的法規要求，其實已經可以影響全球市場與企業和民眾。
針對歐盟提供服務的業者，都適用GDPR的規範
但實際上，要判斷到底是否必須遵守GDPR，往往必須要從業務情境深入探討，才能夠確認，很難從單一的情境去辨別某些公司是否適用GDPR。重點在於，該公司組織到底有沒有在歐盟境內提供服務，而目前判斷的基準，可根據是否使用歐盟的貨幣與文字來證明。
以往，針對各種法遵議題的實踐，許多企業組織內，很多就會從法務部門著手，但有些提供資訊服務的公司，則由資訊部門承擔。事實上，法遵議題的遵守範圍相當廣泛，從法務、風險管理、IT或者是第一線業務部門、客服部門，都有可能牽涉到相關的業務流程，但到底該由誰作為法規遵循的代表呢？
目前常見的作法，就是以法務部門為首，另外，就是由資訊部門來領頭，不過，就實務狀況而言，不論是教導法務人員了解IT，或者讓IT人員懂法律，難度都很高。
這時，管理顧問公司可以扮演橋樑的角色，把法遵的要求，轉化成資訊部門聽得懂的程式開發和系統需求，同時，也將資訊部門的語言，轉化成法務部門在落實法遵時可以實作的作為，由他們來協助雙方了解彼此，扮演兩造翻譯官的角色。
即便GDPR已經正式實施，但它仍是一個持續變動中的法規，所以，之前的工作群組（Working Party）也更名成為歐盟資料保護委員會（the European Data Protection Board，EDPB）。另外，像是英國的個資隱私主管機關（ICO）也都持續針對GDPR的法規演進，提供企業各種需要關注關聯法規，以及調整隱私保護策略與管理機制的建議。而關於這樣的法規遵循和演進的過程，則是需要透過長久運作，更需要內化成為企業的業務流程。
至於誰才適用GDPR？雖然先前在GDPR的官網，已經正式提出回答，但事實上，即便在歐盟當地的律師，對於法律的解釋，還是有兩派的說法，到底是服務提供者，還是只要有蒐集歐洲民眾個資的企業組織，都必須適用GDPR的規範呢？
就法條而言，GDPR保護對象都採用資料當事人（Data Subject）一詞，而不是公民或居民等字句，因為GDPR將個資保護的範圍，擴大為歐盟境內資料當事人為主。
但其他的爭議點在於，如果這些歐盟的資料當事人因為差旅到境外活動時，該如何判斷這個提供服務的組織，是否要受GDPR規範呢？
這就要看，企業如果是歐盟境外的服務提供者，而且是針對歐盟以外的客戶提供服務，讓其客戶到歐盟旅行時可以使用其服務，在如此的狀況下，只要這家公司沒有針對歐盟個資當事人提供服務，就不受GDPR法遵的約束。
也就是說，只要是針對歐盟境內的個資當事人提供服務，就會受到GDPR規範；但如果沒有在歐盟境內針對個資當事人提供服務，即便這些人進到歐盟境內，也不受GDPR的規範。
因為針對同一個情境，各派律師的解讀還是不同，GDPR的複雜度來自於對於情境拆解、當事人資料，以及資料控制者、處理者角色不同，會有不同的權利義務要遵守，這也是GDPR之所以複雜難解的關鍵所在。
合約是所有法遵的基礎，臺灣高科技業者即為一例
對企業和組織而言，要如何界定資料保護的範圍呢？必須要從資料流程（Data Mapping）和資料清單（Data Inventory）下手，另外，比較容易忽略、且會為企業帶來風險的部份，就是「合約」。
臺灣有許多企業在歐盟當地設有經銷代理商，不同的法人代表，是否可以透過簽訂合約的方式，讓相關的個人資料從歐盟跨境傳輸到臺灣？
事實上，審視合約是一件非常繁雜且壓力很大的工作，就有真實案例顯示這樣的挑戰，例如，有的企業一年要簽訂大約4千到5千份合約，為了要做GDPR的法遵，必須重新檢視這數千份合約的規定。
另外，許多臺灣高科技製造業者近來積極因應GDPR，往往都是來自於客戶必須符合GDPR的規範，基於合約的要求，連帶要求臺灣的這些高科技製造業者，也必須同步符合GDPR規範。
在七月初，歐盟消費者保護機構（BEUC）也提出一份GDPR報告，就直接點名有某些組織在隱私保護的作法上，還是有問題。例如，GDPR要求個資使用必須透明化，但這些組織並沒有明確告知使用者，對於他們的個資會提供給哪些第三方單位使用；或者是，個資處理並沒有遵循GDPR的要求，單純使用該企業網站，就認定該使用者已經同意該公司的隱私保護政策；甚至是，隱私權政策內容使用了模糊不清的語言來陳述，讓使用者無法了解實際政策內容，難以了解使用者個資是如何在實務上受到使用等。
另外，像是資安業者TrustArc則提出一份報告，當中表示有七成企業，要到2018年底，才會完成因應GDPR的準備工作；而Google也於日前和幾個網路服務業者合作，提出使用者資料可攜的專案，並且不斷更新調整。
基於產業和監管機關的角度，建立一套合規的行為守則
關於法規遵循，其實可以從生態系的概念來檢視，涉及的層面，主要有立法機構、受約束對象、受保護客體、監管對象等等，但要知道GDPR這個法要保護的對象是誰？怎麼做到？如何實施落實？就需要集合各種專家，包括律師、產業專家、資訊專家等等，也會成立所謂工作小組（Working Party），集思廣益，共同找出可以讓企業組織遵循的方法，畢竟，無法監管的法律，等於是沒有用的法。
值得注意的是，GDPR這類的隱私保護或者是網路安全法案，也已經形成一種非關稅的貿易壁壘，因此，對於歐洲雲端服務業者而言，就自行建置關於雲服務應該遵循的準則，希望藉此打造符合GDPR控管要求的EU Cloud Code of Conduct（歐盟雲端行為守則）。
目前，EU Cloud CoC對於GDPR這套法案的內容做出解釋，依照行業特性做出共識作法，訂出行為守則（Code of Conduct，CoC）這是一個過程，因為由民間受約束對象直接與監管單位進行溝通，取得平衡，因此，EU Cloud CoC的發展一直受到矚目。
過去企業多數以ISO 27001資安認證為主，在雲端服務業者相關的認證，則是ISO 27017和ISO 27018，包括要如何取得當事人同意等，在規範中都有詳細說明，並且有獨立機構去查核。而現在這種CoC的作法，比較像是針對某各產業，量身打造的產業適用標準，類似的作法，在歐洲當地也都行之有年。
其他像是日本於今年7月17日，已經取得和歐盟對等的認可，認定彼此的法規都具有足夠的保護；其他像是中國推出《個人信息保護法》，美國有《Cloud Ac t》，還有美國2020預計實施的《CCPA》（美國加州消費者隱私法案），未來都是值得重視的法遵議題，對臺灣產業都有影響，尤其臺灣有很多科技業都在美國加州落腳。
在企業營運管理上，過去傳統企業在意所謂的勞安、工安等議題，但在虛擬世界談的議題則都是資料保護、隱私保護等，而相關的法遵議題，往往也會造成外商進去當地市場的門檻，並帶來經營上的挑戰，形成所謂的貿易壁壘，但這已經是避免不了的趨勢。
歐盟透過GDPR在構築全球的貿易壁壘，其他國家也都一樣，因此，對於各個國家和企業而言，都必須要有一個組織，去因應相關的議題。
在5月25日之後，許多國家的個資主管機關也都打造了一個「隱私外洩事件通報程序」，像是法國、荷蘭和德國，都打造一個相關的通報平臺，其他像是英國、奧地利、義大利和盧森堡，則可以透過電子表單或電子郵件的方式進行通報。
![]()
圖片來源／勤業眾信
在5月25日之後，許多國家個資主管機關都打造了一個「隱私外洩事件通報程序」，像是法國、荷蘭和德國，都打造一個相關的通報平臺，其他像是英國、奧地利、義大利和盧森堡，則可以透過電子表單或電子郵件的方式進行通報。
隱私衝擊分析和PbD是因應GDPR最重要的兩個框架
要拆解隱私資料處理活動的控管機制，必須從人員、流程和技術等三個面向進行拆解。
在「人」的部份，必須知道「外部」收資料的對象是誰？會取得什麼樣子的資料？資料會提供給誰？「內部」使用的人是誰？那些人可以存取等。
而在「流程」的部份，是否涉及高風險項目需要執行DPIA（隱私保護衝擊分析）？是否包含個資法定告知項目？是否具有當事人權力行使流程？以及內部流程是否定義清楚，確認個資的流向等。
至於「技術」部份，則著重在下列幾項，例如：收集來的資料如何保管？使用哪種機制去分析、應用及處理相關個資？相關的個資保護措施有哪些等。
而在流程的因應上，GDPR還有兩大框架必須注意，第一個就是DPIA（隱私保護衝擊分析），第二個就是PbD，這又有兩者解釋意涵，一種是隱私保護設計（Privacy by Design），另外一種則是隱私保護預設（Privacy by Default）。
在進行隱私保護衝擊分析時，第一步就要判斷是否需要執行DPIA；再者，就是要確定DPIA執行評估內容，找出影響隱私保護的關鍵因素後，釐清資料敏感度等級，確認隱私保護控管水準，並且在業務場景中，判斷潛在威脅事件的影響。而所有的隱私保護衝擊分析，都必須在處理相關隱私資料之前，就必須事先完成的作為。
而這樣的DPO應該要有一個團隊來進行合作，包括法務專家與IT專家，也可以組成一個隱私執行中心（Privacy Operation Center）。
但重點是，這個DPO雖是監管延伸，但必須真正了解這個產業，才能做出好的判斷；也必須有能力和當地監管單位溝通才行。而根據勤業眾信的統計，在GDPR之後，預計將增加三萬個隱私保護和資安相關工作機會。
除了DPIA，假若遇到個資外洩事件時，GDPR也做出規定，要求必須在72小時內通報主管機關，參與者為企業內的緊急應變小組和DPO（資料保護長），負責發現和接收隱私資料外洩事件，而相關的隱私保護推行小組，則必須要彙總和確認事件發生的原因並排除，也必須做出相關的影響分析。
至於，PbD的部份，很多人認為是針對IT，但有越來越多家企業，從本質上來看，全公司都是IT，這麼一來，該如何在內部做到PbD評估？
事實上，由前端資料取得的生命週期開始，就必須要落實隱私保護衝擊分析及PbD。千萬不要把PbD當成IT議題，整個流程從告知與徵求使用者同意上，都需要業務端協助確認，所以，必須考量內部怎麼做橫向溝通。林彥良建議，可以成立虛擬組織或單位，負責進行PbD橫向溝通的工作。
企業可以選擇簽署SCC或BCR，解決個資跨境傳輸問題
要落實隱私保護制度必須要有一個實施的全貌，從合規要求到持續維運，是一條不間斷的漫長旅程。
因此，剛開始就必須先實施資料盤點、合約盤點，然後進行差異分析，在完成相關的風險處置之後，須擘畫合規藍圖，並且要能落地運行，後續還必須做到持續維運。
以目前來看，設計制度是相對不重要的過程，要能夠知道現況、架構後，才有辦法實施制度，且整個對個資隱私的重視程度，都應該要被內化到企業內每一個業務流程，才是比較實際的作法，因為，內化永遠是最難的部分，目前看來，高科技業運作的空間比較大，而金融業已經是高度監管的行業，內化程度相對較高。
而關於GDPR實施後的關鍵策略，則是必須將隱私保護的外在用戶體驗與管理意識，予以內化。在外在的用戶體驗上，包括：資料處理與合法性、兒童資料處理、跨境傳輸、隱私聲明與同意、當事人行使權利、自動化處理OptIn及OptOut，以及外洩事件通報；而在管理意識內化上，則囊括：打造治理、資料保護長和隱私管理團隊；釐清資料控制者和資料處理者權責；進行隱私衝擊分析（DPIA）；落實供應商安全管理；落實Pvrivacy By Design及Privacy bt Default；最後，則是進行教育訓練，以及宣導。
以勤業眾信本身的作法和經驗為例，他們在內部啟動機敏資料保護專案，包含資安資料保護和隱私保護在內，並於2017年初，採用比利時的框架來推動這些法遵工作。
同時，也將這些作業分成業務面、資料面和IT技術面，而勤業眾信這個4千人的單位，已經全數取得了ISO 27001認證，算是很大規模的認證單位。而勤業眾信也規定，如果會員所沒有通過相關資安驗證，就無法跨國接案。
以歐盟雲端服務業者推動的CoC作法，是從立法者、監管者、受監管者和受保護者等面向來檢視，大家一起開誠布公來溝通，而且，有許多產業也希望，可以透過一個CoC框架，與監管單位溝通。但這個部分與是否合規，其實是兩件事情。
是否取得各種資安隱私保護的標章，並不重要，因為，關鍵在於，要把精神落實到企業內部的每一個作業流程和企業文化，以及有沒有團隊可以處理個資隱私保護議題，以及能否和監管溝通等，才是要緊的部份。
整體而言，GDPR其實並不是禁止個資往外傳送，而是要符合其個資保護要求後，才能往外傳，例如，可以傳送到白名單國家，若是例外狀況，也可以簽署SCC或者是BCR架構。前者類似定型化契約，一個字都不能改，是附屬在合約上，也是解決跨境資料傳輸比較快的方式，不過，很多公司並沒有意識到，自己以前採用的合約，其實都已經簽署過SCC合約了。
此外，要因應GDPR，必須要先弄清楚自己是資料控制者或資料處理者的角色，兩者責任差異已經不大，只不過，現有SCC條約並沒有境外控制者的角色，只有針對境內控制者將資料傳給境外處理者，或是境內控制者傳給境外控制者等狀況。至於跨國企業，則以簽署BCR為主，而在全球和臺灣，已經有很多金融機構拿到相關的BCR了。
專家小檔案 勤業眾信風險管理諮詢顧問副總經理 林彥良
簡介
於2007年加入勤業眾信，具有十年以上的科技風險相關工作經驗，熟悉高科技業、製造業、金融業等業務作業流程，擁有豐富的大型集團企業資訊安全諮詢經驗。目前擔任勤業眾信風險諮詢服務部門副總經理，專注於營業秘密保護、研發資料保護、金融科技新興風險管理、資訊安全管理、網路安全評估、隱私保護、海外資安法規諮詢、企業資安架構設計等企業資安風險議題。
專業能力
● 新興科技風險評估
● 營業秘密保護/研發資料保護風險評估與控制設計
● 隱私保護／隱私合規諮詢
● 資訊安全／網路安全風險評估
● 海外資安合規諮詢
● 資訊安全／資料保護解決方案建置
